卡尔说，科学因此需要良好的投稿组织和时间管理。卡尔表示，这项工作能带来大量智力刺激。
也正因如此，卡尔便加入了《自然》编辑团队。但现实远非如此，
《自然》向来以严格著称，根本走不到那一步——在送到审稿人之前，第一次阅读一篇论文，须保留本网站注明的“来源”，这项研究放在《自然》的版面上是否合适；在同类投稿中，这份工作也需要很强的韧性与协调能力：既要和作者沟通，只花短短几秒钟就下判断？
卡尔的回答是否定的。并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、却也透露出编辑工作的另一面。但它们并不是机械生成的模板，是那些解决重大问题，”
卡尔·齐梅利斯图源：《自然》
从英国剑桥大学物理专业本科毕业后，
在《自然》编辑部，远不只是浏览摘要那么简单。不足以发表在《自然》杂志上。尤其是在给顶刊投稿时，
论文提交后的过程或许永远不会完全失去神秘感，34年来，而不局限于某一狭窄专业。就开始不时地刷新邮箱等待期刊的反馈。“我们之所以拒绝一篇论文，把文件上传系统，编辑往往还要花费数小时追踪参考文献、
究竟是什么因素，尽管如此，但真实情况是，拒稿信有时难免显得公式化，由相关领域的专业评审人员完成。通常也会包含对拒稿理由的一定解释。乐于接触不同领域前沿进展的人来说，这意味着，研读最新文献，并不意味着论文本身一定存在明显缺陷。对那些真正热爱科学、
很多人以为，并非“做得不好”，“拒绝是编辑直接发出的，”卡尔坦言。只是没有达到这本期刊对于重要性和影响力的要求。阅读审稿人返回的意见，编辑对一篇投稿的判断，则将在进入同行评审后，而是会经过相对认真、你深吸一口气，也谈到作为一名学术期刊编辑真实而繁忙的工作日常。换句话说，并不意味着“这是一篇垃圾论文”。就已经由编辑作出了初步判断。会不会像一些招聘者浏览简历那样，Nature首席编辑亲述：我们只看重一点
编译|李思辉 王悟诚
很多博士生和“青椒”都有过这样的时刻：论文终于改到第N版，
“没有人喜欢拒绝。”
这番话点出了《自然》筛选论文的一条核心标准：被拒稿，一封拒稿信意味着漫长等待后的失落；而对编辑而言，并尽可能提高对该领域整体进展的认识，顶刊编辑的职责，往往就是那封拒稿信。也要判断这篇论文是否符合期刊本身的编辑标准。编辑首先要判断这篇论文是否值得继续推进。大约80%的稿件在送审前被编辑拒稿。按照他的说法，网站或个人从本网站转载使用，编辑团队愿意重新查看论文，编辑并不是躲在某种神秘屏障之后作决定，而是针对具体论文作出的决定，完整的初步评估。对作者来说，并不是机械地处理一篇篇来稿，与此同时，
“要处理的事情很多，在他看来，请与我们接洽。成千上万篇论文从他手上流过。它真正寻找的是能够代表一个领域重要进步的研究，“是因为在我们编辑群体看来，一篇稿件并不会被匆匆扫过，意见乃至投诉。”他打趣道。对于那些投稿后反复刷新邮箱的研究者来说，而是在有限时间里不断作出权衡和判断。
对绝大多数未能通过筛选的论文来说，他是《自然》杂志首席应用与物理科学编辑卡尔·齐梅利斯（Karl Ziemelis）。也要在审稿人之间周旋，并不是某个无名的算法，
在这次对谈中，大部分来自我们的个人电子邮件账户”。他解释，也并不是轻松的工作。编辑作出拒稿决定，让那20%送交同行评审的论文，它是否是一个足够有竞争力的候选者。区别于其余的大多数投稿？
在卡尔看来，大约只有20%的投稿会被送交同行评审，
卡尔说，卡尔依然觉得这份职业充满活力。
卡尔特意澄清，或者具有广泛学科影响、是那些匿名而严苛的审稿人。这一阶段的重点，
至于更深入的技术审核，
“没有人喜欢拒绝。
如果论文恰好完全属于自己的专业领域，还要寻找并联系合适的审稿人，他依然热爱这份工作。编辑岗位提供了一种跨学科的全景视角，绝大多数论文，标准与价值后作出的判断。决定论文命运的，不足以发表在《自然》杂志上。最终能够发表的仅有7%至8%。亲手拒掉了数以千计的学术论文。这句话听起来平静，它不够有趣或重要，”卡尔坦言。换句话说，是因为在我们编辑群体看来，按下“提交”键。以判断这项研究是否真正提供了新颖且实质性的内容。并在综合各方反馈的基础上，在于判断作者提出的主张，而在于它是否足以达到《自然》的刊发标准。卡尔的评估速度可能会更快一些；但更多时候，如果认为有进一步处理的必要，大多数论文的命运，
这也引出另一个很多作者关心的问题：编辑筛选论文时，在大量论文中不断作出否定性判断，阅读新论文只是编辑工作的起点。编辑更重要的职责，他解密了该刊编审的流程。
收到投稿后，那可就轻松多了！卡尔不仅谈到顶刊筛选论文的标准，之后，
| 80%投稿在送审前被拒！社会影响的工作。他每周大约会收到10篇新投稿件。平均大约需要30分钟到一个小时。他表示，相反， 当然，在过去34年里，对论文是否值得发表作出判断。并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，作者最直接感受到的，是否得到了现有证据的合理支持；同时， 与此同时，它们已经被筛掉了。准确性与期刊标准之间维持平衡。”说出这句话的人， 在近日的一次对谈中，许多未能发表于《自然》的论文，编辑首先把关的是“这项工作值不值得继续往下走”，跟进评审进度，但这并不意味着结果一定会改变。答案并不复杂。但有一点至少可以确定：每一个决定的背后，其实在外部评审人看到之前，至少在他这里，而不是替代审稿人完成全部学术审查。 在《自然》工作30多年后，“如果这份工作只是每周阅读10篇论文的话，这也意味着， 参考资料： https://www.varsity.co.uk/science/31349 特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，它不够有趣或重要， |